Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10913 Esas 2012/437 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10913
Karar No: 2012/437
Karar Tarihi: 24.01.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10913 Esas 2012/437 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, sahip olduğu taşınmaza komşu olan davalıların haksız müdahalesi sonucu el atmanın engellenmesi ve yapıların yıkılması için dava açtı. Mahkeme, el atmanın önlenmesi talebinin kabul edilmesine karar verirken, yıkım talebini reddetti. Temyiz edilen kararın bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, davalıların müdahalesi kabul edildi ve el atmanın önlenmesine hükmedildi ancak yıkım talebi yeniden reddedildi. Karar, temyiz eden davalıların itirazıyla değerlendirildi ve bozma kararına uygun olan hüküm onandı. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK geçici 3/2. madde.
1. Hukuk Dairesi         2011/10913 E.  ,  2012/437 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, kayden maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazına, yol olarak kullanmak, taşkın nitelikte yapı yapmak ve sürüp ekmek suretiyle komşu ... parsel paydaşı olan davalılar tarafından haksız olarak müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur.
    Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
    Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “....bilindiği üzere yıkım istekli davalar, elatmanın önlenmesi isteğini içermesine karşın, elatmanın önlenmesi davaları yıkım isteğini kapsamaz. Eldeki davada elatmanın önlenmesi isteğinin yanında, yıkım da istenmiş olduğuna ve yapılacak araştırma sonucu çekişmeli taşınmazda yıkılması gerekli muhdesat bulunmadığının saptanması halinde yıkım isteğinin reddi ile yargılama giderlerinin tarafların haklı ve haksız çıktıkları duruma göre orantı içinde taraflara tahmiline ve avukatlık ücretinin de buna göre değerlendirilmesinin gerekeceği gözetilerek mahkemece el atmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği yönünden de olumlu yada olumsuz karar verilmemiş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne; yıkım isteminin reddine karar verilmiştir.
    Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.01.2012 Salı günü saat 9.25" de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

    -KARAR-

    Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi yollamasıyla) ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.009.59.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara