MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın .... iline gelerek bir dükkân kiraladığı, atlas çeyiz isimli tabela astığı ancak herhangi bir resmi kayıt yaptırmadığı, matbaada dantel fişi ibaresi bulunan bir makbuz bastırdığı, daha sonra dantel işlemesi yapmaları durumunda 100 veya 110 TL"ye satın alacağını söyleyerek bayanlara kutusu 10 TL karşılığında iplik verdiği, ayrıca makbuz kestiği, katılanların belli bir karla geri satacaklarını düşünerek bu iplikleri satın aldıkları, sanığın bir ay gibi bir sürede getirmelerini istediği, sürenin dolmasına yakın dükkânını boşaltıp kaçmaya hazırlandığı sırada çevrede oturan sakinlerin haber vermesiyle yakalandığı olayda; dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında her bir katılana yönelik olarak ayrı ayrı dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması gerekirken uygulanma koşulları bulunmayan TCK’nın 43/2. maddesi gereğince zincirleme şekilde tek suçtan hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.