MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve sanık ...... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık....’in katılan ile tanışarak evlenmek istediğini söyleyip duygusal bağ kurduktan sonra evlenmek vaadi ve diğer sanıklar ile birlikte kendilerini banka müdürü, avukat veya alacaklı gibi gösterip değişik gerekçelerle katılandan para aldıklarının iddia edildiği olayda;
1- Sanıklar...... ve ....... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin ve sanık ...."ün suçun unsurlarının oluşmadığına ve delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık..... hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Diğer sanık ......’ün yanında işçi olarak çalışan sanık İsmail’in, sanık ....’in işinin yoğun olduğunu ve arkadaşının PTT’den para göndereceğini belirtmesi üzerine 07/01/2009 tarihinde bir defaya mahsus olmak üzere parayı çekip sanığa vermesinde, kastının bulunduğu ve menfaat temin ettiğine yönelik delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.