Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11977 Esas 2012/254 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11977
Karar No: 2012/254

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11977 Esas 2012/254 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı, dava konusu taşınmazı işgal ettiği için elatmanın (mülkiyetin korunması için yapılan hukuki işlem) önlenmesi, yıkımı ve ecrimisil (dava konusu taşınmazın kullanımında davalının hiçbir haklı sebebi olmadığı için ödemek zorunda olduğu tazminat) istemiyle dava açan davacıya karşı davanın reddini savunmuştur. Ancak mahkeme, keşifte haksız elatmanın tespit edilmesi nedeniyle davayı kabul etmiştir. Davalı, mirasçıları tarafından temyiz ederek dosya incelenmiştir. Ancak davada el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden harç yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da bu yönlerden harç ikmali yapılmamıştır. Harçlar Yasası'na göre, alınacak harçların ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı öngörülmüştür. Bu nedenle, el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması gerekmektedir. Davalının temyiz itirazı yerinde görülmüş ve hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Bu kararla birlikte, alınan peşin harcin temyiz edene geri verilmesine hükmedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Harçlar Yasası'nın 32. maddesi ve HUMK'nın 428. maddesi zikredilmiştir. Harçlar Yasası'nın 32. maddesi, yargı işlemlerinden alınacak harçların ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını ve mahkemenin harçlari kendiliğinden gözetleyeceğini öngörmüştür. HUMK'nın 428. maddesi ise, temyiz yoluyla verilen kararın kesin hüküm sayılacağını belirtmektedir.
1. Hukuk Dairesi         2011/11977 E.  ,  2012/254 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ: GAZİOSMANPAŞA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 15/02/2011
    NUMARASI : 2009/451-2011/50

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, adına  kayıtlı  ..  ada  .. sayılı  parseli  yapılanmak  suretiyle  davalının  işgal  ettiğini  ileri  sürerek  elatmanın  önlenmesi, yıkım  ve  ecrimisil  isteklerinde  bulunmuştur.
    Davalı, davanın  reddini  savunmuştur.
    Mahkemece, haksız  elatmanın   keşfen  saptandığı  gerekçesiyle  davanın  kabulüne  karar  verilmiştir.
    Karar,  davalı  mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın, hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden harç yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da bu yönlerden harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır.
    Bilindiği üzere, 492 Sayılı Harçlar Yasası, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür.
    Hal böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi ve yıkım  istekleri ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir.
    Davalı tarafın temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün             (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.01.2012  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Hemen Ara