Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/10923 Esas 2022/2590 Karar Sayılı İlamı

İlk Derece Mahkemesi :İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç:Silahlı terör örgütüne üye olma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 02.03.2022 tarih ve KD- 2022/14348 sayılı yazısında;
'İtiraz konusu; sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken yasal indirim ve artırımlar sonucu hesaplama hatası yapılarak fazla cezaya hükmedilmesine ilişkindir.
İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken TCK’nın 314/2. maddesine göre 7 yıl hapis cezasına hükmedilmiş, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılarak 10 yıl 6 ay hapis cezasına ulaşıldıktan sonra TCK’nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde 8 yıl 9 ay hapis cezası sonucuna ulaşılması gerekirken matematik hatası nedeniyle 8 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası sonucuna ulaşılmak suretiyle sanığa 15 gün fazla ceza tayin edilmiştir.
Sanık ... hakkında 15 gün fazla ceza tayini hukuka aykırıdır.
Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık ... lehine 5271 sayılı Kanunun 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulması'' gerektiği belirtilerek kararın düzeltilmesi için itirazda bulunduğu anlaşılmakla;
İtiraz ve ekli dosya 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik CMK 308/2, 3. madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilmiştir.
KARAR:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme talebinin KABULÜNE,
2-Dairemizin 15.06.2021 tarih, 2019/9569 Esas ve 2021/4617 Karar sayılı ilamının diğer yönleri aynı kalmak kaydıyla, ilamın 1 numaralı bendinden "..." ibaresinin çıkartılması, devamına;
"2)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde,
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde, tayin edilen temel ceza üzerinden TCK’nın 62/1. maddesi gereğince indirim yapılırken sonuç cezanın ''8 yıl 9 ay'' hapis cezası yerine hesap hatası sonucu ''8 yıl 9 ay 15 gün'' olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıkla ilgili hüküm fıkrasından "8 yıl 9 ay 15 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "8 yıl 9 ay" ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA" ibaresi eklenmesi ve devam eden bendin numarasının "3" olarak düzeltilmesi suretiyle ilamın DÜZELTİLMESİNE, 10.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi