MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, keşidecisi katılan olan 3.000 TL bedelli çeki aldığı mal karşılığında ... Tekstil firmasına vermek suretiyle kullandığı, yapılan incelemede çekin çalıntı olduğunu belirlendiği, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; sanığın ifadesinde geçen ve çeki aldığını belirttiği “...” isimli kişi ile çekin lehtarı ve birinci ciranta olan “ ...” isimli kişilerin verilen telefon numaraları, mernis kayıtları, resmi kayıtlar ve kolluk araştırması ile araştırılarak belirlenmesi, böyle kişilerin var olduğunun tespit edilmesi halinde tanık sıfatıyla dinlenerek çekteki imzaların kendilerine ait olup olmadığı, keşideci veya sanıkla ticari bir iş yapıp yapmadıkları ve sanık tarafından dosyaya sunulan 17/09/2007 tarihli faturanın kendileriyle ilgili olup olmadığının sorulması, dosyaya sunulan 13/07/2010 tarihli bilirkişi raporuna göre, çekte yer alan keşideci imzasının, sanığa ait olduğu belirtilmesine rağmen, 30/01/2012 tarihinde farklı bir bilirkişiden alınan raporda keşideci imzasının sanığa ait olmadığının iddia edildiği, buna göre raporlar arasında çelişki bulunduğu dikkate alınarak, sanığın ve diğer cirantalar ile keşidecinin yazı ve imza örneklerinin usulüne uygun olarak alınarak, mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminale gönderilerek, söz konusu çekteki yazılar ile imzanın kime ait olduğunun kesin olarak belirlenmesi, sanığın, dosya içerisine bir fatura sunarak sattığı mal karşılığı, suça konu çeki kendisinden önceki ciranta olan ... aldığını belirtmekle, ilgili fatura aslının getirtilmesi, sanığa ait kayıtlarla karşılaştırılarak gerçek olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, keşideci, söz konusu çekin aracından çalındığını belirtmekle ilgili hırsızlık dosyasının getirtilerek incelenmesi, onaylı suretinin dosyaya konulması, sahtecilik suçuna konu teşkil eden çekin aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.