Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/1683 Esas 2022/17324 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde sanığa hakkı olmayan yere tecavüz suçuyla mahkumiyet kararı verilmiştir. Cumhuriyet Savcısı, hükümlere karşı temyiz istemiyle başvurmuştur. Ancak, temyiz istemi süresi geçtikten sonra yapıldığı için reddedilmiştir. Sanığın temyiz itirazı ise kabul edilmiştir. Sanık, suçun yasada öngörülen cezanın üst sınırına tabi olduğu için olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerektiğini ve bu nedenle yargılamanın düşürülmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Yasa
- 5320 sayılı Yasa
- 1412 sayılı CMUK.nın 310/3. maddesi
- 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet


Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Ceza Genel Kurulu'nun 06.11.2007 gün, 2007/3-167 Esas, 2007/222; 10.06.2014 gün ve 2013/12-834 Esas, 2014/321 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Yasa uyarınca duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik Cumhuriyet Savcılarının temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Cumhuriyet Savcısının 23.09.2021 günü verilen hükümlere karşı, yasal süre geçtikten sonra 25.10.2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, son kesen usuli işlem 16.02.2006 tarihli mahkumiyet kararından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de, belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin
verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.