Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12443 Esas 2013/18580 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12443
Karar No: 2013/18580
Karar Tarihi: 26.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12443 Esas 2013/18580 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı kardeşi ile birlikte taşınmazın paydaşı olan bir ortaktır. Davalı kardeşi taşınmazın satılıp payların ayrılması için ortaklığın giderilmesi davası açmıştır. Bunun üzerine davacı, payını kardeşine satmıştır ancak bedel almadığını ileri sürmüştür. Davalı kardeşi ise iddiaları reddetmiştir. Mahkeme davacının hileli hareketlerle kandırıldığı iddiasına dair yeterli delil bulunmadığı ve hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Birleşen dava ise mahkemeye göre ortaklığın giderilmesi davası ile görülebilir olup reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise Türk Medeni Kanunu'nun paylı mülkiyet hükümleri temel alınmıştır.
1. Hukuk Dairesi         2013/12443 E.  ,  2013/18580 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
    Davacı, 2073 parsel sayılı taşınmazda davalı kardeşi ile birlikte 4/16 hisede elbirliği mülkiyet üzere paydaş iken davalı kardeşinin “taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açıp taşınmazın satışını gerçekletirmesi için hisse çoğunluğunun kendisinde olması gerektiği, taşınmaz satıldıktan sonra payına karşılık 2 daire vereceği” telkini üzerine taşınmazdaki payını 07.06.2002 tarihli akitle davalıya satış suretiyle temlik ettiğini gerçekte ise bedel almadığını, davalının taşınmazdaki payını geri vermediğini, hileli hareketlerle kendisini kandırdığını ileri sürerek, temlik ettiği payın tapusunun iptali ile yeniden elbirliği mülkiyet üzere adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuş, birleşen davası ile de elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
    Mahkemece, hile hukuksal nedeni bakımından hak düşürücü sürenin geçtiği, taraf muvazası bakımından ise iddianın yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın davacının payından az da olsa taşınmazda bir yer kullandığı saptandığından, uyuşmazlığın ortaklığın giderilmesi davası ile görülebileceği gerekçesiyle de birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davalı (birleşen davanın davacısı) vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın paylı mülkiyet üzere davanın tarafları ve dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu, davacının çekişmesiz olarak kullandığı bir bölümün bulunduğu saptanmak suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının (birleşen davanın davacısının) temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara