1. Hukuk Dairesi 2013/10513 E. , 2013/18572 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ...’ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 1496 ve 5396 parsel sayılı taşınmazları gelini davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazların satışının muvazaalı bulunmadığını, satış bedelinin murise ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu, murisin kendisine bakan ve ilgilenen gelinine minnet duygusu ile devri yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın gelini davalıya çekişme konusu taşınmazları temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.865,91 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.