Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10830 Esas 2013/18570 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10830
Karar No: 2013/18570
Karar Tarihi: 26.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10830 Esas 2013/18570 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla oğluna 3079 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle devrettiğini iddia ederek tapu kaydının iptalini ve miras payları oranında adlarına tescil edilmesini istemişlerdir. Davalı ise davanın zaman aşımı süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, taşınmazın davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vasisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olan kararın temyiz itirazı yerinde bulunmamıştır ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 2. maddesi (hakların kötüye kullanımı)
- Medeni Kanun'un 549. maddesi (mal kaçırma yasağı)
- Tapu Kanunu'nun 26. maddesi (tapu kaydının iptali)
- Medeni Kanun'un 639. maddesi (mirasın devri)
- Medeni Kanun'un 719. maddesi (temyiz hakkı)
1. Hukuk Dairesi         2013/10830 E.  ,  2013/18570 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, miras bırakan .... mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 3079 parsel sayılı taşınmazı oğlu davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalı, davanın zaman aşımı süresinde açılmadığın, yıllar sonra açılan davanın hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde bulunduğu, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, murisin başka taşınmazları da olup mal kaçırmanın söz konusu olmadığını, % 70 oranında özürlü olup, miras bırakanın bu durumunu da gözeterek devri yaptığını, murisi ölünceye kadar kendisinin baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vasisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.421.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara