Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16610 Esas 2013/18547 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16610
Karar No: 2013/18547
Karar Tarihi: 26.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16610 Esas 2013/18547 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmış ancak mahkeme davalının fiili müdahalesinin saptanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak davacının miras bırakanı adına kayıtlı taşınmazın bir kısmı üzerindeki ağaçlarda davalının hak iddia ettiği ve bu nedenle davacıya karşı hukuki sataşma yarattığı delillerle sabit görülmüştür. Bu sebeple, davanın kabul edilmesi ve davacının haklı bulunması gerekirken reddedilmesi yanlış karardır. Karar, 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince bozulmuştur.
1. Hukuk Dairesi         2013/16610 E.  ,  2013/18547 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ


    Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


    -KARAR-

    Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir,
    Mahkemece, davalının fiili müdahalesinin saptanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Ne var ki, davacının miras bırakanı adına kayıtlı 3 parsel sayılı taşınmazın bir kısmı üzerindeki ağaçlarda davalının hak iddia ettiği ve bu nedenle davacıya karşı hukuki sataşma yarattığı toplanan delillerle sabittir.
    Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddedilmesi isabetsizdir.
    Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Hemen Ara