MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
.
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın ... adlı iş yerinde çalıştığı, bankadan kredi kullanmak istediği, bu amaçla .... Bankası menderes şubesine başvurup 10.000 TL kredi kullanmak istediği, bankaca ..."tan kullanacağı kredi için kefil istendiği, temyiz dışı sanık ..."nın sanık ..."ın kullanacağı krediye kefil olabileceğini söylediği, karşılığında 2.000 TL para talep ettiği ve bu sanığın gerçek kimliğini gizleyip kendisini katılan ... olarak tanıttığı, bir gün sonra sanık ..."nın iş yerine gelerek üzerinde kendi fotoğrafı bulunan katılan ..."nın kimlik bilgilerine göre doldurulmuş nüfus cüzdanı fotokopisi, imza sirküleri getirdiği, bu belgelerle birlikte sanıklar ... ve ..."nın bankaya gidip kredi için gerekli belgeleri bankaya verdikleri, Banka Genel Müdürlüğünün yapmış olduğu çalışmada katılan ..."ya telefon edip kredi talebinin bulunup bulunmadığını, ..."ı tanıyıp tanımadığını sorduğu, katılanın kredi talebinin olmadığını, ..."ı tanımadığını bildirmesi üzerine sanık ..."ın kredi talebinin bankaca reddedildiği ve kredinin kullandırılmadığı, sanıklar ... ve ... fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek gerçek olmayan belgelerle bankaya başvurup kredi talebinde bulunarak hileli yöntemlere başvurarak eylem üzerindeki ortak hakimiyetleri ve suç işleme kararlarındaki birlikte hareketleriyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi sonuç cezanın aynı olması ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin, sanık ... yönünden eksik inceleme yapılmak suretiyle, iştirak etmeyen müvekkili olan sanığın cezalandırıldığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.