MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ...ve arkadaşından aldığı borca karşılık senet imzaladığı söylenmek suretiyle hile ile alınan vekaletname kullanılarak, maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazın davalı ...’e satıldığını öğrendiğini, imzaladığı belge içeriğinin vekaletname olduğunu bilmediğini, aldığı borcunu faizi ile birlikte ödediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasının tanık dahil her türlü delille kanıtlanmasının olanaklı olduğu, tarafların gösterdiği tanıkların açıklanan ilkeler çerçevesinde dinlenmediği ve gerekli deliller toplanmadan yemin deliline başvurulmak suretiyle karar verildiği, kural olarak davada tanık vs. gibi delillere dayanıldığına göre önceliklebu delillerle neticeye gidilemiyorsa HUMK’nun 337 vd. maddeleri uyarınca en son olarak yemin deliline başvurulması gerektiği, gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda vekaletin hile ile alınması veya kötüye kullanılmasının sözkonusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.