MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
.

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nın, müşteki ..."ü arayarak müşteki ile evlendirmek istediğini söylediği, müştekinin anlaşırsa evlenebileceğini söylemesi üzerine bir kaç gün sonra sanık ..."nın yanında diğer sanık ... ile müştekinin evine geldikleri, müşteki ile sanık ..."in aralarında anlaşması üzerine sanık ..."in çocuklarına evlenme işini soracağını söyleyerek ayrıldığı, sanık ..."nın müştekiden 120 TL tanıştırma parası istediği, müşteki tarafından bu paranın sanığa verildiği, sanık ..."in de hasta kızının yanında kalacağını bahane ederek müştekiden 30 TL para istediği, ayrıca sanık ..."in daha sonra ihtiyacı olduğunu söyleyerek müştekiden 50 TL para istediği müştekinin bunu sanığa ...postanesinden gönderdiği, para gönderdikten sonra müştekinin sanık ..."i telefondan aradığı ancak bu telefona ulaşamadığı şeklinde gerçekleşen olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müştekinin 14/09/2011 tarihli celsede alınan beyanında sanıklardan şikayetçi olduğunu belirttiği halde CMK"nun 237 ve devamı maddeleri gereğince davaya katılma hakkı hatırlatılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,
2) Sabıkasız olan sanık ..."in suç tarihinde 65 yaşından büyük olduğundan TCK"nun 50/3 maddesi gereğince hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı kanunun 50/1 maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) Sanık ..."in 20/06/2011 tarihinde talimat mahkemesinde alınan savunmasında, müştekinin uğradığı zararı gidermek istediğini ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğini belirttiği halde sanığın sorgusu sırasında bildirdiği adresten başka adreste zarar miktarının ve banka hesap numarasının bildirildiği açıklamalı davetiye tebliğ edilerek sanığın yasal hakkını kullanarak TCK"nun 168/2 ve CMK"nun 231/5 maddelerinden yararlanma olanağının tanınmaması suretiyle eksik kovuşturma yapılarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.