Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9639 Esas 2013/18413 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9639
Karar No: 2013/18413

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9639 Esas 2013/18413 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Ancak kısa kararla davanın kabulüne karar verilmesine rağmen gerekçeli kararda diğer davalıların husumet nedeniyle reddedilmesi çelişkili bir durum yarattı. Bu durum, tarafların hak ve yükümlülüklerini açıkça gösteren tefhim ile aleniyet ve hukuki varlık kazanan kısa karara daha sonra yazılan gerekçeli kararın uygun olması gerektiği yasal düzenlemelere de aykırıdır. Bu nedenle kararın, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 1086 sayılı HUMK'nun 388, 389 ve 381. maddeleri
- 6100 sayılı HMK'nin 294. ve 298. maddeleri
1. Hukuk Dairesi         2013/9639 E.  ,  2013/18413 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



    Davacı, tarafından davalılar aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresinde temyizi üzerine dosya ve Tetkik Hakimi ..."in raporu incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    -KARAR-

    Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Bilindiği üzere; tarafların tüm delilleri toplanıp, tetkik edildikten, son sözleri dinlenip duruşmanın bittiği bildirildikten sonra hakimin, 1086 sayılı HUMK"nun 388, 6100 sayılı HMK"nin 298. maddesi uyarınca kararı gerekçesi ile birlikte (tam olarak) yazması ve hüküm sonucunu 1086 sayılı HUMK"un 389., yine 6100 sayılı HMK"nin 298. maddesinde öngörülen biçimde tefhim etmesi asıldır.
    Ne var ki, uygulamada 1086 sayılı HUMK"un 381.maddesinin son fıkrasının 6100 sayılı HMK"nin 294.maddesinin getirdiği ayrıcalığa dayanılarak bazı zorunlu nedenlerle sadece hükmün sonucu tutanağı geçirilip tefhim edilmekte, gerekçeli karar daha sonra yazılmaktadır.
    İşte bu gibi hallerde, tarafların hak ve yükümlülüklerini açıkca gösteren tefhim ile aleniyet ve hukuki varlık kazanan kısa karara daha sonra yazılan gerekçeli kararın uygun olması zorunludur. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak yoktur. Öte yandan, kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması, yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim edilmesine ilişkin Anayasanın l4l. maddesi ile HUMK"un yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca anılan husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir ödevdir. Aksine düşünce ve uygulama yargı, yargıç ve kararlarının her türlü düşünceden uzak, saygın ve güvenilir olması ilkesi ile de bağdaşmaz.
    Somut olayda, değinilen ilke ve yasa hükümleri göz ardı edilerek; kısa kararda davanın kabulüne karar verilip, gerekçeli kararda davanın kabulüne karar verildikten sonra, diğer davalılar ...ve ... hakkındaki davanın husumet (sıfat) nedeniyle reddine karar verilerek, kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması doğru değildir; davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün l0.4.l992 gün, l992/7 Esas, l992/4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı çerçevesinde bir karar verilmek üzere (6100 sayılı HMK"nin geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara