MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak murislerinden kalan 40 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 15 nolu bağımsız bölümde davalı ile ştirak halinde malik olduklarını, buna rağmen davalının taşınmazın tamamını kullandığını ileri sürerek, ecrimisil isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar 3. Hukuk Dairesince “....Dava konusu taşınmaz tarafların murislerine ait olup, muris 18.09.2004 tarihinde vefat etmiştir. Davacılar murisin vefat öncesi döneme ilişkin olarakta ecrimisil istemiştir. Bu dönemde evin maliki muris olduğundan ecrimisil dava açma hakkı murise ve vasisine aittir. Bu kişiler tarafından bu döneme ilişkin olarak ecrimisil davası açılmamıştır. Bu dönemle ilgili malik olmayan davacılar ecrimisil talebinde bulunamazlar. Bu nedenle murisin ölüm tarihi öncesi dönemine yönelik kısmının reddedilmesine karar verilmesi gerekirken bu dönem öncesine ilişkin olarak ta ecrimisile hükmolunması doğru görülmemiştir. Murisin ölüm tarihinden sonra ise taraflar taşınmaza iştirak halinde malik olmuşlardır. Müşterek veya iştirak halinde mülkiyette kural olarak intifadan men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. Bunun istisnası doğal ürün alınan yerler ile hukuki semere elde edilerek tasarruf edilen yerlerde intifadan men şartı aranmaz. İntifadan men dava şartı olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. İntifadan men yemin dahil her türlü delil ile ispatlanabilir. Bu nedenlede murisin ölüm sonrası dönemle ilgili olarak ta intifadan men şartına ilişkin deliller araştırılıp toplanıp tartışılmadan hüküm kurulmuş olması da doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de; eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir” gerekçesiyle .karar bozulmuş Mahkemece, bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.