MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS


Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince yeniden bilirkişiden rapor alınmak suretiyle tenkise karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; muris tarafından çekişme konusu taşınmazların 1.3.1999 tarihli akitle davalıya bağış suretiyle temlik edildiği, murisin ise 20.7.1999 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır.
Davacılar, murisin yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
Davanın reddine ilişkin ilk kararın temyizi üzerine Dairece, tenkis yönünden araştırma ve inceleme yapılması gereğine değinilerek bozulmuş, bozmaya uyulduktan sonra tenkis isteğinin kabulü ile davacı ... için 3.551,00 TL diğer davacılar ...için ayrı ayrı 1.778,00 er TL tenkise karar verilmiş, davalının temyizi üzerine bu kez Yargıtay 2. Hukuk Dairesince, bilirkişi raporundaki eksikliklere değinildikten sonra usulü kazanılmış haklarda dikkate alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi için bozulmuştur.
Mahkemece bu kez son bozma ilamında belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda 8.387,54 TL nin davacı ... mirasçılarına, 4.189,54 er TL nin diğer davacılar..."ye ödenmesine karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; bozmaya uyan mahkemenin bozma kararında belirtildiği şekilde işlem yapmak ve orada gösterilen doğrultuda hareket etmek zorunluluğu bulunmaktadır. Bozmaya uyulmuş olmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak doğar. Bu durum kamu düzeni ile ilgili olup gözardı edilmesi yasal değildir.
Somut olaya gelince; davalının temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin bozma ilamında davalı yararına usulü kazanılmış haklarında dikkate alınmasına değinildiği halde, mahkemece bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.