MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Mahalle muhtarı olan sanık ..."ın, suça konu belgeleri temyiz dışı sanık ... adına sahte olarak düzenleyerek, ..."in çiftçi olmadığı halde ziraat odasından çiftçi belgesi almasını sağlayıp bu belge ile de ..."tan çiftçi kredisi kullanmasına yardımcı olduğunun iddia olunduğu, ancak sanık ..."in düzenlediği belgelerin fotokopiden ibaret olduğundan bahisle beraatine karar verildiği olayda, dosya içerisinde aslı bulunan ve iddianameye de konu edilen ortaklığa verenin ..., ortağın ise ... olarak göründüğü 01.02.2008 tarihli "ortaklık sözleşmesi"nin fotokopi olmadığı ve üzerinde sanık ..."in mahalle muhtarlığı mührü ile ıslak imzasının bulunduğunun anlaşılması, diğer sanıklar .... ve ..."in böyle bir sözleşme düzenlemediklerini, tüm belgeleri sanık ..."ın tanzim ettiğini savunmaları, ziraat odasının 04.06.2010 tarihli yazısında suça konu belgelerin odaya ibrazı sırasında sanık ..."ın da bulunduğunun belirtilmesi, ... / ... Şubesinde bireysel krediler bölümünde çalışan ..."un 25.12.2009 tarihinde tanık olarak verdiği ifadede, kredi başvurularında ve kredinin verildiği aşamada sanık ..."in mutlaka bulunduğunu, bazen kredi için gerekli belgeleri müracaat sahibi olmadan sanık ..."in getirdiğini beyan etmesi ve dosya içerisinde bulunan ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2009/853 soruşturma numaralı ayırma kararına göre sanığın “resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçları açısından soruşturmaya bu numara üzerinden devam olunmasına” karar verildiğinin, eldeki dosyanın belirtilen karar ile tefrik edildiğinin anlaşılması karşısında; mükerrer yargılamanın önüne geçilmesi açısından, anılan dosyanın tespit edildikten sonra celbedilip incelenerek, bu dosyaya ait iddianame ile tüm duruşma tutanakları ve dosyadaki delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesi ile davaların aynı fiillere ilişkin olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre eldeki davanın mükerrer olması halinde reddine karar verilmesi, mükerrer olmadığının tespiti halinde ise; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi açısından, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu sahte ortaklık sözleşmesi aslının incelenmesi, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılmasından sonra, diğer sanıkların savunmaları, ziraat odasının anılan yazısı ve tanık ..."un beyanları da göz önünde bulundurulup, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.