MAHKEMESİ : ........... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin hüküm sanık A.. A.. ve katılan vekili, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar sanık A.. A.. müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık A.. A.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın TCK"nın 158/1-e maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle hükmü temyiz yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-Dolandırıcılık suçundan Sanık A.. A.. hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafi ve katılan vekilinin, sanık ......... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık A.. A.."in .............. İlköğretim Okulu"nun ortağı ve kurucu temsilcisi sanık ............."un ise okul müdürü olduğu, katılanın Mart Nisan 2010 aylarında eğitim verdiği, ancak maaşının ödenmediğini, sigortasının yapılmadığını ileri sürerek bu aylara ait aylık Bireyselleştirilmiş Eğitim, Çalışma ve Rehabilitasyon Planlarını imzalamadığı halde bu döneme ilişkin planları düzenleyip katılan yerine imza atarak ilgili kuruma sundukları, karşılığında eğitim ücreti almak suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; katılanın aşamalarda 2010 yılı Nisan ayına ait Bireyselleştirilmiş Eğitim, Çalışma ve Rehabilitasyon Planlarında isimleri yazılı öğrencilere ders vermediğini belirmiş olması karşısında, söz konusu planlarda katılanın ders verdiği yazılı öğrenci velilerinin tespit edilerek olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin tespit edilmesi sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerekirken sanıkların eyleminin TCK"nın 159. maddesi kapsamında kabul edilerek şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.