MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; paydaşı oldukları 47 parsel sayılı taşınmaz bakımından, dava dışı yüklenici ile aralarında düzenlenen 21/08/2000 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin kesinleşen mahkeme ilamı ile feshedildiğini ancak bu arada yüklenicinin taşınmazda yer alan B-3 Blok, 5 nolu daireyi davalıya satış vaadi sözleşmesi ile devrettiğini, yüklenici ile aralarındaki sözleşme feshedildiğinden davalının çekişmeli bölümde fuzuli şagil olduğunu, ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müdahale tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.000,00.-TL. ecirimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında keşfen belirlenen değer üzerinden ecrimisil değerinin ıslah edildiğini bildirilmişlerdir.
Davalı; usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen herhangi bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece; davacıların paydaşı olduğu çaplı taşınmazda yer alan çekişmeli bölümde ( B-3 Blok, 5 nolu ) davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ikamet ettiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacılara ait kat irtifakı kurulu, 47 parseldeki, B3, Blok, 5 nolu bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ikamet etmek suretiyle müdahale ettiği keşfen saptanarak Türk Medeni Kanunun 683. maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulünde ve uzman bilirkişilerce denetime ve hükme elverişli bilirkişi raporu ile belirlenen ecrimisile hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığına, temyiz edenin sıfatı ve aleyhe bozma yasağı gözetilerek yargılama giderleri konusunda bozma yapılamayacağına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.972.41.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.