Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/13370 Esas 2022/2870 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar, sanığın silahlı terör örgütüne yardım etmesi suçundan TCK'nın 220/7. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK md. 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, Bölge adliye mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereği temyiz yolunun açılması üzerine incelenmiştir. Yapılan incelemede, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddedilmesine karşın, verilen cezanın süresine göre koşullarının olmadığından sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin reddine karar verilmiştir. Ancak, verilen cezada hukuka, vicdana ve dosya kapsamına uygun olmayan fazla ceza tayini yapıldığı, suç tarihinin yanlış yazıldığı ve suç adının yanlış yazıldığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 220/7. maddesi
- TCK'nın 314/2 maddesi
- TCK md. 62/1, 53, 63. maddeleri
- 3713 sayılı Kanunun 5/1
- Anayasanın 138/1. maddesi

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2018 tarih ve 2017/373 - 2018/440 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne yardım etme
Hüküm : Sanık hakkında TCK'nın 220/7. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK md. 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii


Bölge adliye mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Anayasanın 138/1. maddesi hükmü ve TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle, aynı Kanunun 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı sanığın kasta dayalı kusuru, güttüğü amaç ve saik ile sübutu kabul edilen silahlı terör örgütüne yapılan yardımın derecesi ve niteliği de göz önünde bulundurularak; dosyada mevcut delillere göre, yardımın niteliğine göre TCK'nın 220. maddesinin 7. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun ve gösterilen indirim miktarı ile orantılı makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
A- Sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair temel cezanın belirlendiği uygulama maddesinin “TCK'nın 314/3. ve 220/7. maddeleri yollamasıyla TCK’nın 314/2” olduğunun belirtilmesi gerekir iken “TCK 220/7 maddesi yollamasıyla TCK 314/2 maddesi ” olarak gösterilmesi,
B- Suç tarihinin sanığın örgüte yardım niteliğindeki son eylem tarihi olan "24/12/2014" olduğu gözetildiğinde, suç tarihinin ilk derece mahkemesi karar başlığında "11/01/2017 ve öncesi" olarak gösterilmesi,
C- İlk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç adının, “Silahlı terör örgütüne yardım etme” yerine “Silahlı terör örgütüne üye olma” olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.