MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-e-son, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kendisine ait işyerinde vergi mükellefi olarak müteahhitlik faaliyetinde bulunmasına rağmen kendisi ile birlikte eşine ve çocuklarına yeşil kart alarak sağlık hizmetlerinden faydalandıklarının iddia edildiği olayda;
1-Sanığın, yeşil kart formunu alarak ilgili müdürlüklere yaptığı başvuru sonrasında gerçeğe uygun şekilde malvarlığı dökümü ile gelirini tespit eden belgeleri verdiği il idare kurulunca yeşil kart almalarının uygun bulunması nedeniyle suça konu yeşil kartların teslim edilmesi ve söz konusu kurumlara yaptığı başvurusunda herhangi bir hilenin bulunmaması yanı sıra ... İli... köyü muhtarı ...’ın beyanına göre, sanığın yazları ilgili köyde ikamet ettiğinin bildirilmesi karşısında, ilgili kurumun denetim yükümlülüğünü ortadan kaldırmayan sanığın eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçunun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden, beraatı yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-5560 sayılı Kanun’un 60. maddesi gereğince, 18 yaşından küçük çocukların genel sağlık sigortası kapsamında olmaları nedeniyle her ne suretle olursa olsun tedavilerinin sosyal güvenlik kurumunca karşılanması gerektiğinden, sanık ile eşinin sağlık harcamaları tutarının yalnızca 28.94 TL olduğu gözetilmeden, zarar miktarının 315,97 TL olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.