MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS, TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında birleştirilerek Görülen davada;
Davacı, miras bırakan ...’ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 1921 ada 13 ve 5115 ada 8 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle oğlu davalı ...’e temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek saklı payının tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davacı, miras bırakan ...’ın oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiği 5115 ada 8 parsel sayılı taşınmazın açtığı tenkis davası sırasında muvazaalı olarak davalı ...’e satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile eski maliki ....adına tesciline karar verilmesi istemiştir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazların satışının bedeli karşılığı olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalı ...’e satış suretiyle devri nedeniyle davacının saklı payının ihlal edilmediği, birleşen davada davacının, dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, dahili davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.