Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/19624 Esas 2013/18303 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/19624 Esas 2013/18303 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19624
Karar No: 2013/18303
Karar Tarihi: 19.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/19624 Esas 2013/18303 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, kayden maliki olduğu bir arsanın davalı tarafından haksız kullanıldığını iddia ederek elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı ise arsaya uzun zamandır annesinin kiracısı olduğunu ve davacı idaresinin muvafakati ile kullanmaya devam ettiğini öne sürmüştür. Mahkeme, davalının arsayı haksız kullandığı gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bu karar, delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle onanmıştır.
Kararda belirtilen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 609. maddesi (haksız fiil sorumluluğu)
- Medeni Kanun'un 674. maddesi (mala tecavüz)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesi (temyiz edilebilecek hükümler)
- Temyiz Harcı Kanunu'nun 8. maddesi (onama harcı)

1. Hukuk Dairesi 2013/19624 E. , 2013/18303 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1660 ada 19 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazda uzun zamandır annesinin kiracı olduğunu, onun ölümü üzerine davacı idarenin muvafakati ile yeri kullanmaya devam ettiğini, kira bedellerini ödediğini, haksız kullanımın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının haksız kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.481.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.