Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/1439 Esas 2016/4194 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1439
Karar No: 2016/4194
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/1439 Esas 2016/4194 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi         2016/1439 E.  ,  2016/4194 K.

    "İçtihat Metni"

    Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’in, TCK’nın 158/1-j-son, 35, 62, 53/1-3, 52/2, 58/6 maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis ve 4166 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 18/06/2010 tarihli ve 2009/27 esas, 2010/180 sayılı karar sanığın vaki temyiz istemi üzerine onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/06/2013 tarih ve 2013/160753 sayılı tebliğnamesi ile dairemize gönderilmiş, Dairemizin 02/11/2015 tarih ve 2013/15935 esas 2015/30612 sayılı kararıyla nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK’nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine Dosya incelenerek gereği düşünüldü.
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
    Dairemizin 02/11/2015 gün ve 2013/15935 esas 2015/30612 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
    Sanığın olay tarihinde ... sahte kimliği ile ... Karaköy Şubesine başvurarak 10.000 TL kredi talebinde bulunduğu, ancak bankalar arası oluşturulan ortak sistemde, sanık tarafından doldurulan form bilgileri ile ... adına verilen bilgilerin birbiriyle örtüşmediğinin anlaşıldığı, ayrıca sanık tarafından verilen 0 535 873 80 28 numaralı hattın, sahte kimlikle alınmış kredilerden birinde de kullanıldığının tespit edildiği, sanığın yakalanabilmesi için kredinin onaylandığı bilgisi verilerek bankaya gelen sanığın yakalandığı, üzerinden ... sahte kimliğinin çıktığı olayda; nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) ve (j) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde öncelikle suçtan elde edilen haksız menfaat miktarının belli olup olmadığına bakılacaktır. Eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli değil ise, 5 ila 5.000 tam gün arasında TCK"nın 61. maddesi hükmü göz önünde bulundurularak takdir edilen gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir.
    Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5275 sayılı Kanun’un 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak şekilde doğrudan, elde olunan haksız yararın iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 158/1-j-son, 35 ve 62. maddeleri gereğince adli para cezası uygulanmasına ilişkin kısımdan sırasıyla “20000 gün”, "5000 TL”, “4166 TL”, adli para cezası terimlerinin çıkarılarak, yerlerine sırasıyla "1000 gün", “250 gün”, “208 gün” adli para cezası ibaresinin ve 62. maddenin uygulanmasına ilişkin kısımdan sonra gelmek üzere “Sanık hakkında hükmolunan 208 gün adli para cezasının TCK"nın 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL"den paraya çevrilerek 4160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara