MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı babası ...’in maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazı oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Özellikle, çekişme konusu 10 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan ...tarafından davalıya temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine,
Ne var ki, davacı ...’nin 26.09.2011 tarihli keşifte, çekişme konusu 10 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının davalı tarafından inşa edildiğini beyan ettiği nazara alındığında; taşınmazın dava tarihindeki arsa değerine göre davacının payına karşılık gelen değer üzerinden harca ve davacı yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün harç ve vekalet ücretine ilişkin 3 ve 5 numaralı bentlerinin hüküm metninden çıkartılmasına, yerine 3. Bent olarak “Alınması gerekli 1328.33.TL harçtan peşin alınan ve ikmal edilen 942.20.TL harcın mahsubu ile bakiye 386.13.TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına” ve 5. bent olarak “Davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına .....’ne göre hesaplanan 2.333.TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine” cümlelerinin eklenmesine, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.