Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/30269 Esas 2016/4190 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/30269 Esas 2016/4190 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30269
Karar No: 2016/4190
Karar Tarihi: 02.05.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/30269 Esas 2016/4190 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, sahibinden.com sitesinden ilan vererek aracını satmak istemiş ve ilanı gören bir kişi ile anlaşarak kapora olarak istenilen tutarı belirtilen hesaba havale etmiştir. Ancak sonrasında sanıkla irtibat kurulamamıştır. Mahkeme sanığı dolandırıcılık suçundan mahkum etmiş, ancak sanık temyiz etmiştir. Dosya incelendikten sonra, suçun 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi kapsamına girip girmediği ve delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu düşünülerek, yerel mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
-TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri (dolandırıcılık suçu için)
-5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi (suçun niteliği hakkında belirsizlik durumunda)
-5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (hükmün bozulması)
-CMK'nın 326/son maddesi (sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulması)

15. Ceza Dairesi 2013/30269 E. , 2016/4190 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın sahibinden.com sitesinden araç ilanı verdiği, ilanı görüp arayan katılanın sanıkla anlaşarak kapora olarak istenilen 500 TL’yi belirtilen hesaba havale ettiği, sonrasında sanığa bir daha ulaşamadığı iddia edilen olayda; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, CMK"nın 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.