Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/30573 Esas 2016/4176 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/30573 Esas 2016/4176 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30573
Karar No: 2016/4176
Karar Tarihi: 02.05.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/30573 Esas 2016/4176 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, bir banka işleminde kendisine fazla para verildiğini söyleyerek mağdurdan para talep etmiş ve bu şekilde dolandırıcılık suçu işlemiştir. Mahkeme, sanığın suçunu kabul ederek TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet kararı vermiştir. Verilen hüküm para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olarak yanlış bir madde yazılmıştır. Ancak, bu yanlışlığın yerinde düzeltilebileceği belirtilmiştir. Kanuni açıklamalar şu şekildedir:
- TCK'nın 157/1 maddesi: \"Dolandırıcılık, başkasını yanıltarak kendisine veya başkasına yarar sağlamak kastıyla, bir kimseyi aldatarak veya onun yanılgısından yararlanarak, onun veya başkasının zararına olarak para veya mal temin etme eylemidir.\"
- TCK'nın 52/2-4 maddeleri: \"Para cezası, bir ücret biçimi olup, sanığın mali durumu ile orantılı olmalıdır. Ancak, hapis cezasının yerine geçemez. Adli para cezası ise, para cezasının mahkumiyete dönüştürülmesi halinde yerine getirilir.\"
- TCK'nın 53 maddesi: \"Hükümlülük kararlarında para cezası ve adli para cezası uygulanabilecektir.\"
- TCK'nın 58 maddesi: \"Para cezaları, para cezasının belirlenmesinde gözetilmesi gereken ölçütler ve para cezas

15. Ceza Dairesi 2013/30573 E. , 2016/4176 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Belirlenen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK"nın 52/2 maddesinin yanısıra, uygulama yeri bulunmayan, aynı Kanun"un 50/1-a maddesi yazılmış ise de, bu yanlışlığın mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Katılanın, engelli oğlu adına yatan parayı bankadan çektikten sonra dışarı çıktığı, takım elbise giyen sanığın, katılanın yanına yaklaşarak banka görevlisi olduğunu, kendisine fazla para verildiğini söyleyerek katılandan parayı aldığı ve katılana, kendisini takip etmesini istediği, bankaya girermiş gibi yaparak ortadan kaybolduğu, böylece dolandırıcılık suçunun işlendiğinin iddia edildiği olayda, sanık ve katılan beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçlamaları kabul etmediği gerekçesine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.