Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma Değişen suç vasfıyla dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/28289 Esas 2016/4159 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28289
Karar No: 2016/4159
Karar Tarihi: 28.04.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma Değişen suç vasfıyla dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/28289 Esas 2016/4159 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan müşteki A.T.'nin kamyonuna sahte plaka takarak başka bir kamyona taktıkları ve 193200 adet yumurta yükü alarak teslim etmeyerek ortadan kayboldukları iddiasıyla hüküm giydiği mahkeme kararı incelendi. Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne, yasal süresi geçtikten sonra yapılan temyiz talebinin reddine karar verildi. Diğer sanığın sahte plaka kullanarak gerçekleştirdiği eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devam edilerek hüküm kurulduğu belirtildi. Karar, kanuna aykırı bulunduğu gerekçesiyle bozuldu. Kanun maddeleri, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde, nitelikli dolandırıcılık suçu ise 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenmektedir. Kanunun uygulanmasında CMUK'nın 321. ve 326/son maddeleri de dikkate alınmaktadır.
15. Ceza Dairesi         2013/28289 E.  ,  2016/4159 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ( Değişen suç vasfıyla dolandırıcılık)

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların müşteki A.. T.. adına tescilli ...... marka kamyona ait ...... sayılı plakayı sahte olarak tanzim ederek aynı marka başka bir kamyona taktıkları ve müşteki ......"ün sahibi olduğu ...... nakliyat isimli iş yerine geldikleri, burada taşınacak yük olup olmadıklarını sordukları, müşteki ....."in yönlendirmesi ile ......Şirketi yetkilisi...... ile görüşerek 193200 adet yumurtayı ..... İline götürmek üzere anlaştıkları, ancak malları teslim etmeyerek ortadan kaybolduklarının iddia edildiği olayda;
1-Sanık....."un hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın yokluğunda verilip 22.03.2012 tarihinde tebliğ olunan 05.03.2012 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 30.03.2012 tarihli dilekçesi ile vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ......lı hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ....."in sahte plaka kullanarak gerçekleştirdiği eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesinde düzenlenen “Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde, hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara