Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14410 Esas 2013/18257 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14410 Esas 2013/18257 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14410
Karar No: 2013/18257
Karar Tarihi: 19.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14410 Esas 2013/18257 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, tapu sicil kayıtlarında murisinin baba adının hatalı yazıldığını ileri sürerek, kaydın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının iddialarının doğru olduğuna hükmetmiş ve tapu kayıtlarının düzeltilmesine karar vermiştir. Temyiz eden davalı idare temsilcisinin itirazı ise hukuki gerekçeye dayanmamaktadır. Bu nedenle, mahkeme kararı onanmıştır. Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendine göre tapu müdürlüğünden harç alınmasına gerek yoktur.
Kanun Maddeleri Detayları:
- Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi: Harç yükümlüsü, beyanname vermek, beyannameleri düzeltmek, beyannamelerle ilgili belgeleri sunmak, kanun gereği aranılması zorunlu olan bilgileri ve belgeleri vermekle yükümlüdür.
- Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi: Tapu sicil müdürlükleri tarafından yapılacak tescil, terkin, tadil, iptal ve beyanlarda harç alınmaz.

1. Hukuk Dairesi 2013/14410 E. , 2013/18257 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 653 ve 942 parsel sayılı taşınmazların miras bırakanı ....."ye ait olduğunu, ancak tapu sicil kayıtlarında murisinin baba adının hatalı olarak ......olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, anılan kayıtların nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı idare temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı idarenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.