Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14806 Esas 2013/18253 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14806
Karar No: 2013/18253
Karar Tarihi: 19.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14806 Esas 2013/18253 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, Hazineye ait bir taşınmaza tescil edilmiş olan parcelde işgalci olan davalıya taşınmazı terketmesi bildirdiği halde davalının haksız yere kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, tahliye, yapıların yıkılması ve ecrimisil talebinde bulundu. Davalı ise, 754 nolu parseli yaklaşık 20 yıldır iyiniyetli olarak kullandığını ve taşınmazdaki ağaç ve binalarla ilgili tespit yapıldığını belirterek davanın reddini savundu. Mahkeme davacıya ait taşınmaza davalının üstün bir hakkı olmadan el attığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğini kabul ederken, ecrimisil talebini ise kısmen kabul etti. Karar davalı vekili tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazı yerinde görülmedi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 656, madde 671 ve Madde 636.
1. Hukuk Dairesi         2013/14806 E.  ,  2013/18253 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKMI VE ECRİMİSİL



    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı vekili, 137 ada 3 nolu parsel Hazineye aitken 04.02.2008 tarihinde davacı adına tescil edildiğini, bu yerde işgalci olan davalıya taşınmazı terketmesi bildirildiği halde davalının haksız yere kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, tahliyeye, bina, ağaç ve her türlü müştemilatın kal"ine, öte yandan fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak tescil tarihinden itibaren başlamak üzere toplam 7.500.-TL ecrimisilin her yıla ait miktar üzerinden hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davacının parseline müdahalesinin bulunmadığını, 754 nolu parseli yaklaşık 20 yıldır iyiniyetli olarak kullandığını, taşınmazdaki ağaç ve binalarla ilgili ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/18 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, davacının bu tespite bir itirazda bulunmayarak iyiniyetini ve zilyetliğini kabul ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının üstün bir hakkı olmadan elattığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 373,50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara