Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14598 Esas 2013/18232 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14598
Karar No: 2013/18232
Karar Tarihi: 18.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14598 Esas 2013/18232 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleriyle ilgilidir. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Ancak davacılar temyiz etmiştir. Davacılar dava dilekçesinde taşınmaza ilişkin bir değer belirtmemişlerdir. Ancak davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin gerekli harçı almaması nedeniyle işin esasına girilmesi ve soruşturmanın tamamlanması gerektiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, davacıların temyiz itirazları yerinde bulunmuştur ve hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda, 6100 sayılı HMK'nin 120. maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 26, 27, 28, 30 ve 32. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Bu maddeler yargı işlemlerinden alınacak harçlar, harcın ödenmemesi durumunda müteakip işlemlerin yapılamayacağı ve keşif için harç ikmali yapılması gerektiği gibi konuları düzenlemektedir.
1. Hukuk Dairesi         2013/14598 E.  ,  2013/18232 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

    Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


    -KARAR-

    Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 3761 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
    Davacılar dava dilekçesinde ecrimisil isteği yönünden dava değerini 7.300,00.-TL olarak belirtirken taşınmazla ilgili olarak bir değer göstermemişlerdir.
    Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür bir davada, 6100 sayılı HMK"nin 120 ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 26, 27, 28, 30 ve 32. maddelerinin öngördüğü işlemin yerine getirilmesi ve gerekli olan harcın alınması zarureti vardır.
    Öte yandan, Harçlar Kanunu, harç alınmasını veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış; değinilen yönün mahkemece kendiliğinden (re"sen) gözetilmesini hükme bağlamıştır. 492 sayılı Kanunun 32. maddesinde ise yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır.
    Hal böyle olunca, dava dilekçesinde elatıldığı iddia edilen yerle ilgili olarak davacı tarafından bir değer belirtilmediği gözetilmek suretiyle, keşfen belirlenen değere göre harç ikmali yaptırılarak, işin esasına girilmesi, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
    Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle(6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara