MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan...."in 2. eşi olduğunu, murisin ilk eşinden çocukları davalıların muristen kalan malların taksiminin yapılarak kendisine de pay verileceğinden bahisle vekalet vermesini istemeleri üzerine dava dışı Av. ...."ı vekil tayin ettiğini, ancak vekalet görevi kötüye kullanılarak kendisine değersiz 2093 nolu parselde 3/96 pay verildiğini, değerli taşınmazların davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, 1154, 2094, 2134 ve 3386 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak 15.05.2007 tarih ve 1546, 1547 yevmiye numaralı taksim, intikal, satış ve hisse tevhidine ilişkin işlemlerin ve davalılar adına oluşan tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar; dahili davalılar davaya yanıt vermemiş, yargılamaya katılmamışlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, taksim sözleşmesi ve 1546 ile 1547 yevmiye numaralı akitlerin bozulması halinde akitlerde yer alan tüm mirasçıların hukuklarının etkileneceği, bu yönüyle davada zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan tüm mirasçıların ve akitlerde yer alan tüm tarafların davaya katılımlarının ve taraf teşkilinin sağlanması gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden bir kısım davalılardan alınmasına,18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.