Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15202 Esas 2013/18205 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15202
Karar No: 2013/18205
Karar Tarihi: 18.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15202 Esas 2013/18205 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tapu iptali ve tescil davası muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılmıştır. Mahkeme, taşınmazın gerçek bir satış işlemiyle devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davanın açıldığı değerin keşifte belirlenen değer üzerinden harç ikmali yapılmadan açıldığı ve vekalet ücretine fazla hükmedildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, keşifte belirlenen değer üzerinden hüküm verilen miktarın düzeltilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bu şekilde düzeltilerek onanmış ve peşin harç temyiz edene geri verilmiştir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2013/15202 E.  ,  2013/18205 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

    -KARAR-
    Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, taşınmazın gerçek bir satış işlemiyle devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
    Ancak; dava 32.000,00-TL değer gösterilmek suretiyle açılmış, keşfen belirlenen değer üzerinden ise yargılama sırasında harç ikmali yapılmamıştır. Bu durumda harç tamamlanmadığı halde keşfen belirlenen değer üzerinden davalı taraf yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir.
    Ne var ki, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 5. bendindeki "... 20.650,00 " rakamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; "... 3.770,00 " rakamının yazılmasına, davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara