Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10251 Esas 2011/14146 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10251
Karar No: 2011/14146
Karar Tarihi: 30.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10251 Esas 2011/14146 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı, babasından miras kalan mülkünün bir bölümünü satın aldığını iddia etse de, davacı, davalının muvazaalı temlik işlemi gerçekleştirdiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının iddialarını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı kararı temyiz etse de temyiz itirazı kabul edilmemiştir. Kararın onanması sonrasında davalının avukatlık parası ve onama harcı davalıdan tahsil edilmiştir. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi ile Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesidir.
1. Hukuk Dairesi         2011/10251 E.  ,  2011/14146 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, miras bırakan babalığı ......"un maliki olduğu 1 parseldeki 10 nolu bağımsız bülümü kendisinden mal kaçırmak amacıyla birlikte yaşadığı davalıya çıplak mülkiyetini satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
    Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, bedeli karşılığı taşınmazı satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, temliki işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.12.2011Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı asil ... ve vekili Avukat ......geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 2.475.54.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara