Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10270 Esas 2011/14145 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10270 Esas 2011/14145 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10270
Karar No: 2011/14145
Karar Tarihi: 30.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10270 Esas 2011/14145 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Dava, 466 parsel sayılı taşınmazın zilyetliği konusunda açılmıştır. Davacılar, taşınmazın zilyetliği konusunda muvazaalı temlik ve satış gerçekleştirildiğini iddia etmiş, tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Davalılar ise iddiaları reddetmişlerdir. İlk kararda, taşınmazın zilyetliğinin davalıya devredildiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz edilen bu kararda bozma kararı uygun şekilde uygulanmış, davacıların itirazı yerinde görülmemiştir. Bu nedenle, hükmün reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanmasına ve temyiz edilen vekil için avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince 900.00.-TL avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi: \"Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan ve bu tarihte kesinleşmemiş olan davalarda, bu Kanun hükümleri uygulanır. Ancak, bu Kanunun hükümleri, davacının yararına olan hükümler, davaya devam edilmesi veya yeniden açılması nedeniyle daha ağır şartların oluşmaması ve kanuni sürelerin kısaltılmaması kaydıyla uygulanır.\"
Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi: \"Temyiz edilen taraf, bu kanun gereği avukatlık ücreti ödemekle yükümlüdür.\"

1. Hukuk Dairesi 2011/10270 E. , 2011/14145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları......ın 466 parsel sayılı taşınmazın zilyetliğini kadastro öncesi mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu ......"a harici satış belgesi ile muvazaalı temlik ettiğini, taşınmazın kadastroca ...... adına tespit gördüğünü, muvazaayı gizlemek amacıyla ...... tarafından kayınbiraderi olan diğer davalı ..."ye danışıklı devredildiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"çekişmeli taşınmazın zilliyetliğinin muris tarafından davalı ..."a devredildiği, böylesi bir satışta 01.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri olmadığı, davacıların tenkis isteklerinin de bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.12.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ...... ile temyiz edilen davalı ... ...... ve vekili Avukat ..., davalı asil ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin ve vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına, 30.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.