Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10076 Esas 2011/14143 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10076
Karar No: 2011/14143
Karar Tarihi: 30.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10076 Esas 2011/14143 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı kadastro çalışmaları sırasında tescil edilen ve sonrasında vakfa kayıt edilen taşınmazlarla ilgili tapu iptali ve tescil davası açtı. Ancak dava, hak düşürücü süre dolayısıyla reddedildi. Davacı, yeni bir yasayla hak düşürücü sürenin uygulanamayacağını ileri sürerek tekrar tapu iptali ve tescil isteğinde bulundu. Ancak Mahkeme bu itirazı kabul etmedi ve davanın reddine karar verdi. Davacı vekili, kararı temyiz etti ancak temyiz itirazı yerinde görülmedi ve karar onandı. Kanun maddeleri: 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 12/3.maddesi, 5737 sayılı Kanun'un 18.maddesi ve geçici 5.maddesi, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2011/10076 E.  ,  2011/14143 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, kadastro çalışmaları sırasında "........." niteliği ile mutasarrıfı adına tescil edilen ve bilahare mahluliyet kararı ile vakfı adına kayıt altına alınan taşınmazlarla ilgili olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının 3402 sayılı Kadastro Yasasının 12/3.maddesi uyarınca hak düşürücü süreden reddedildiğini, anılan dava sırasında yürürlüğe giren 5737 sayılı ...... Kanununun 18.maddesi ve geçici 5.maddesi uyarınca ... şerhleri ile ilgili davalardan hak düşürücü sürenin uygulanamayacağının belirlendiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, anılan yasa değişikliğinin eldeki davaya uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.12.2011 ...... günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ...... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 30.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara