MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 345 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haksız yere işgal edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmaz üzerinde önceki malik babasının muvafakatıyla ev yaptırdığını, ancak babası tarafından davacıya yapılan temliki işlemin muvazaalı olduğunu, bu nedenle babasına karşı sebepsiz zenginleşmeden dolayı tazminat davası açtığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının ... ......"in hibesi suretiyle çekişmeli taşınmaza malik olduğu, ancak bekletici mesele yapılan dava sonucunda ... ......"in işlem tarihinde fiil ehliyetine haiz olmaması nedeniyle taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline dair verilen karar kesinleştiğinden davacının dava konusu taşınmazda işlemin yapıldığı tarih de dahil olmak üzere malik sıfatının kalmadığı, işlemin yapıldığı ondan itibaren geçersiz olduğu gerekçesiyle, davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.