Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, mülkiyeti Atatürk Orman Çiftliğine ait 61 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafça yapılanmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza, davalı tarafın müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar A. ve D. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi .raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu tarla vasıflı 870.800 m2 yüzölçümündeki 61 parsel sayılı taşınmazın davacı Atatürk Orman Çiftliği adına kayıtlı olduğu, mahallinde yapılan uygulama sonucunda ibraz edilen bilirkişi raporu ve eki krokide çekişme konusu taşınmazın 132.80 m2 lik kısmına yapılanmak ve bahçe olarak kullanılmak suretiyle müdahale edildiğinin saptandığı, mahkemece bu kısma yönelik olarak elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki, Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğü Kuruluş Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5524 Sayılı Kanunun 08.07.2006 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yargılama sırasında yürürlüğe girdiği, mahkemece gerek Büyükşehir Belediye Başkanlığına ve gerekse Yenimahalle Belediye Başkanlığına yazılı yazılara verilen cevaplardan anılan yasa uyarınca imar çalışmalarının devam ettiğinin bildirildiği görülmektedir. Anılan yasa uyarınca yapılacak imar çalışmalarının davayı etkileyebileceği, davada yıkım isteği de bulunduğu nazara alındığında ileride telafisi güç zararlara yol açabileceği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, 5524 Sayılı Yasa uyarınca yapılmakta olduğu anlaşılan imar çalışmalarının hangi aşamada olduğunun araştırılması, çekişme konusu bölüme etkisinin değerlendirilmesi, gerektiğinde sonucunun beklenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi için hüküm bozulmalıdır.
Davalılar A. ve D.’ın temyiz itirazları yerindedir kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,   alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  29.12.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.