Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/2737 Esas 2022/3154 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesi, bir kişinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuyla TCK'nın 314/2, 3713 Sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmü verdi. Bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan temyiz başvurusu esastan reddedildi. Dosyanın Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi ve kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesi kararlaştırıldı. 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca kanun maddeleri şöyledir: TCK'nın 314/2, 3713 Sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2018 tarih ve 2018/9 - 2018/318 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 Sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin gerekçeli olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine yönelik görüşe iştirak edilmemiş; dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, başka dosya şüphelisi ...’ın kollukta müdafiisiz şekilde yaptığı teşhis beyanlarının hükme esas alınması sonuca etkili görülmemiş; 28.12.2016 tarihli duruşma zaptında ve gerekçeli kararda zabıt katibi ...ın (...); ...'in talimat mahkemesinde tanık olarak ifadesinin alındığı 19.12.2016 tarihli talimat duruşma zaptında naip hakim ....ın (...); sanığın savcılıkta verdiği 12.05.2016 tarihli ifadesine ilişkin tutanakta ise zabıt katibi ...'in (...) gerek fiziki gerekse elektronik imzalarının bulunmadığı anlaşılmış ise de, bu husus mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.