MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın ... ilinde franchise yoluyla ... adı altında iş yeri açmak istemesi nedeniyle ... satış temsilcisi olarak çalışan sanıkla görüşerek 5.000 ABD doları parayı kapora olarak verdiği, ancak sanığın işten ayrıldığı ve katılana parasını iade etmediği gibi katılana franchising verilmediği, sanığın katılanı arayarak ... iş merkezinde iş yeri açmasına yardımcı olacağını söyleyerek 7.000 TL para istediği, katılanın sanığa güvenerek parayı gönderdiği, ancak bu iş yerinin de açılmadığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; katılanın kiralamak istediği iş yerinin franchise sözleşmesine uygun olmaması nedeniyle katılanın ... isimli iş yeri açtığı, sanığın bu işyerinin dizaynı, ürün seçimi ve personel alımı konusunda katılana danışmanlık yaptığı, sanığın katılandan aldığı para miktarlarına bağlı olarak senet ve belge verdiği, katılanın yaptığı icra takiplerine sanığın itirazı olmadığı ve borcunu kabul ettiği, sanığın herhangi bir aşamada hileli davranışta bulunduğuna dair delil olmadığı ve olayın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu anlaşılmakla, sanığın beraatine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın suçun kanuni unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.