Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/3391 Esas 2022/17903 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararı, sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen bir başka sanıkla birlikte bir araçtan müştekiyi kaçırmaya teşebbüs ettiği ve cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği tespit edildiği için cezalandırılması gerektiğini belirtmektedir. Ancak, sanığın suçu birden fazla kişiyle işlemesi ve silah kullanması nedeniyle temel ceza belirlenirken birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilmediği için eksik ceza tayini yapıldığı, ayrıca açıklanması geri bırakılan hükmün adli para cezası seçeneğiyle cezalandırılması yerine aynen açıklanması gerektiği halde hataya düşüldüğü belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı yasaya aykırı bulunmuş ve bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1, 109/2 ve 109/3-a-b maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 3 ve 61. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321 ve 326/son maddeleri
- CMK'nın 231/11. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosya kapsamına göre; sanık ...' ın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ... ile birlikte araçla seyir halindeyken, müşteki ...'nin içinde bulunduğu aracı gördükleri, sanık ...'ın müştekinin içinde bulunduğu aracın lastiğine av tüfeği ile ateş ederek aracın durmasını sağlayarak, müşteki ...'yi araçtan indirerek kaçırmaya teşebbüs ettikleri olayda sanığın eylemini cebir kullanmak suretiyle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 109/2. maddesi gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde aynı Kanunun 109/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
2- Sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birden fazla kişi ile birlikte ve silahla işlemesi karşısında 5237 sayılı TCK.nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Denetim süresi içerisinde yeniden suç işlenmesi halinde hükmün aynen açıklanması gerektiği cihetle; mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması gerekirken, hapis cezasının adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilerek hüküm kurulmak suretiyle CMK.nın 231/11. maddesine aykırılık oluşturulması,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın, temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 29.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.