Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 1.Katılan sanık ... hakkında; TCK"nın 89/4, 22/3, 62/1, 53/6, 53/1-a,b,d,e., CMK"nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
2.Katılan sanık ... hakkında; TCK"nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 5275 sayılı Kanunun 106/3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan katılan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karar katılan sanık ... tarafından, taksirle yaralama suçundan mahkumiyet ilişkin hüküm katılan sanık ... vekili ve katılan sanık ... ağlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A.Katılan sanık ... yönünden kurulan hükme yönelik incelemede;
Mahkemenin ""Hükmün açıklanmasına yer olmadığına"" ilişkin kararının 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan sanık ..."ın temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B.Katılan sanık ... yönünden kurulan hükme yönelik incelemede ise;
Katılan sanık ... "ın taksirle yaralama suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden dolayı, katılan sanık ... lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
Ambulans şoförü olan katılan sanık ..."ın 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun kapsamında kalıp kalmadığının tereddüde mahal bırakılmayacak şekilde belirlenmesinden sonra katılan sanık ... hakkında soruşturma izni alınmasının gerekip gerekmediği değerlendirilip, sonucuna göre katılan sanık ... "ın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.