Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2021/2092 Esas 2021/4312 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2092
Karar No: 2021/4312
Karar Tarihi: 24.06.2021

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2021/2092 Esas 2021/4312 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada, mahkeme kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiğini belirterek kararı kısmen kabul, kısmen reddetti. Daha sonra davacı vekili tavzih talebinde bulunarak, davada gösterilmeyen davalı hakkında da hüküm kurulmasını istedi. Mahkeme talebi reddetti. Davacı vekilinin temyiz talebi sonucunda yapılan yargılama ve dosya incelendikten sonra, mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu belirlendi ve ek kararın onanması kararlaştırıldı. Tavzih talebinin reddine yönelik ek kararın onanması nedeniyle karar düzeltme yolunun açık olmadığından, karar düzeltme dilekçesi reddedildi.
Kanun Maddeleri: Bononun Kambiyo Senedi Olarak Vasıflandırılması ve Ciro Edilebilirliği Hakkında Kanun, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu.
14. Hukuk Dairesi         2021/2092 E.  ,  2021/4312 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, tavzih talebi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25/11/2020 gün ve 2017/1432 Esas, 2020/7722 Karar sayılı ilamı ile ek kararın onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
    _ K A R A R _
    Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, verilen karar 07.04.2015 tarihinde "temyiz edilmeksizin" kesinleşmiştir.
    Davacı vekili 16.11.2015 tarihli tavzih dilekçesi ile, muris ...’ın eşi olan ...’ın dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmesine rağmen ölü olduğu için gerekçeli kararda gösterilmediğini, bunun ise hükmün infazında sorun yaşattığını belirterek davalı .... hakkında da hüküm kurulmasını istemiştir.
    Mahkemece talebin reddine dair 23.06.2016 günlü ek karar verilmiştir.
    Davacı vekilinin ek kararı temyiz talebi üzerine, Dairemizin 25.11.2020 tarih, 2017/1432 Esas, 2020/7722 Karar sayılı ilamıyla yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, ek kararın onanmasına karar verilmiştir. Tavzih talebinin reddine yönelik ek kararın onanmasına kararına karşı karar düzeltme yolu açık bulunmadığından karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın yatırana iadesine, 24.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.






    Hemen Ara