MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı müteşebbis heyet başkanlığının 01/06/2015 tarihli 2015/9 sayılı kararının geçersiz olduğunu, 4562 sayılı Yasa"nın 25 ve OSB Uygulama Yönetmeliği"nin 18.maddesi uyarınca yetkisi bulunmayan müteşebbis heyet tarafından alındığını, kararın içerik olarak da hukuka ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek; kararın iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/163 Esas sayılı dava dosyası ile genel kurul sürecinin başlatılması için dava açtıklarını, bu nedenle müteşebbis heyet yetkisinin sona erdiği iddia edilmiş ise de, davanın red edildiğini, müteşebbis heyetin 4562 sayılı Yasa"nın 25.maddesine göre yetkili olduğunu, genel kurul şartlarının oluşmadığını, OSB Kanunu"nun 16.maddesine göre alınmış bir karar olduğunu, içerik yönünden de yasaya aykırılık bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Müteşebbis Heyet Kararının alınması, uygulanması, itiraz ya da iptal sürecinde Türk Ticaret Yasasında değil 4562 sayılı Yasa ve OSB Uygulama Yönetmeliği"nin uygulanması gerektiği, kararın usulünce oluşturulmuş olan müteşebbis heyetçe oy birliği alındığı, kararın içeriği ve katılımcıların katılım paylarının belirlenmesine ilişkin işlemler, 4562 sayılı Yasa"nın 16.maddesine göre uygulama yönetmeliği hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.