MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... ......, kadastro çalışmaları sırasında ...... 1957 tarih ,37 nolu tapu kaydına dayanarak adına tahdit ve tespit edilen 662 parsel sayılı taşınmazın tapu sicilinde yapılan bir hata sonucunda 659 ve 660 nolu parsel malikleri olan davalılar adına tescil edildiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davayı takip etmişlerdir.
Davalılar ......... ve ... Müdürlüğü, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar ise bir savunma getirmemişlerdir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece " davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak isabetsizlik bulunmadığı,Hazineye de husumet düşeceği, ancak yolsuz tescil işleminden sonra ..."a temlik edilen pay yönünden iyiniyetli olup olmadığının araştırılması gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 197,60 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.