Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/2345 Esas 2022/17878 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık ile mağdurenin karı koca oldukları ve bir tartışma yaşadıkları olayda, sanık mağdureye bıçakla basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladığı için mahkum edildi. Ancak, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı ve değişen suç vasfına göre sanığın eşe karşı bıçakla yaralama suçunu işlediği belirlendi. Sonuç olarak, sanığın cezalandırılması yerine mahkûmiyetine karar verildi. Ancak, sanığa ek savunma hakkı vermeden savunma hakkının kısıtlanması, yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle karar bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı TCK, 86/2,3-a,e
- 5271 sayılı CMK, 226
- 5237 sayılı TCK, 109/3-a
- 5320 sayılı Yasa, 8/1
- 1412 sayılı CMUK, 321.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet



Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile mağdurenin karı koca oldukları, olay akşamı saat 22.00 sıralarında aralarında tartışma çıktığı, bu tartışma sebebiyle mağdurenin evden çıkmaya çalıştığı esnada sanığın mağdureye engel olarak bıçakla basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, sanığın, aile içindeki tartışmanın verdiği heyecan ve vehametiyle, saatin geç oluşu da gözetilerek atılı eylemi gerçekleştirdiği, mağdureye yönelik kişiyi özgürlüğünden alıkoyma kastının bulunmadığı ve sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ancak değişen suç vasfına göre sanığın eşe karşı bıçakla yaralama suçunu işlediği gözetilerek sanığın 5237 sayılı TCK.nın 86/2,3-a,e maddesi gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre;
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken, 5271 sayılı CMK.nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK.nın 109/3-a maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.