Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/18687 Esas 2016/9915 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/18687 Esas 2016/9915 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18687
Karar No: 2016/9915
Karar Tarihi: 27.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/18687 Esas 2016/9915 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanığın, kendisini Bağ-Kur görevlisi olarak tanıtarak dolandırıcılık suçu işlediği iddiasıyla yargılandığı mahkeme, sanığın suçlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelenmiş ve 6763 sayılı kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (I) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiili olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme görevsizlik kararı vermiştir. Kararın bozulması gerektiği sonucuna varılan mahkeme kararı, sanığın itirazları üzerine bozulmuştur. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesinin (I) bendi.

15. Ceza Dairesi 2014/18687 E. , 2016/9915 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
09/05/2008 tarihli iddianamede, şüphelinin kendisini Bağ-Kur görevlisi olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (I) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 27/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.