Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/15601 Esas 2022/18019 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, iftira suçlamasıyla yargılanan sanığın beraatına karar vermiştir. Ancak müşteki vekilinin katılma istemi sorulmamış, bu sebeple müştekinin katılma iradesi ortaya konulduktan sonra kamu davasına katılma kararı verilmiştir. Sanık müdafinin vekalet ücretine yönelik temyizinde hukuki yarar bulunduğu kabul edilse de, diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin gözetilmemesi sebebiyle hüküm düzeltilerek, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca 1800 tl maktu vekalet ücretinin hazine tarafından alınarak davada kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, CMK’nın 237/2. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi de kararda yer almaktadır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Beraat



Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müşteki vekilinin duruşmada sanıktan şikayetçi olduklarını ve cezalandırılmasını istediklerini belirttiği, ancak mahkemesince katılma isteminin sorulmadığı ve bir katılma kararı verilmediği anlaşılmakla, müştekinin kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyması karşısında, müştekinin CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek ve sanık müdafinin vekalet ücretine yönelik temyizinde hukuki yararı bulunduğu belirlenerek yapılan temyiz istemlerinin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre katılan vekili ve sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve hakkında beraat kararı verilen sanık lehine, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının son kısmına “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca 1800 tl maktu vekalet ücretinin hâzineden alınarak davada kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.