Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9312 Esas 2011/13760 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9312 Esas 2011/13760 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/9312
Karar No: 2011/13760
Karar Tarihi: 7.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9312 Esas 2011/13760 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, kayden maliki olduğu bir taşınmaza davalı tarafından yapılan binanın taşkın olduğunu, ihtara rağmen yıktırmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi istemiş, yargılama sırasında ise yıkım olmazsa ifraz veya irtifak hakkı tesisini talep etmiştir. Davalı ise taşkın yapı bedelinin arsa bedelinden fazla olduğunu ileri sürerek savunma yapmış ve taşkın kısmın bedeli karşılığı adına tescili istemiştir. Dava sonucunda, elatmanın önlenmesi isteği reddedilmiş, taşınmazın taşkın kısmının bedeli karşılığı ifraz edilerek davalı adına tescili kararlaştırılmıştır. Karar, mahkemeye ihbar edilen kurumlar tarafından reddedilmiş ve hakkında yapılan temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Kanun maddelerine göre, davacının talebi gereği taşkın kısmın yıkımı mümkün olmadığından ifraz edilmesi kararlaştırılmıştır, belediye encümen kararına göre belirlenmesi gereken ise hüküm yeterli araştırma yapılmadan verilmiştir. Karar, bozma kararı doğrultusunda işleme konularak karar verilmiştir. Kanun madeleri ise; davacının talebi gereği taşkın kısmın bedeli karşılığı ifraz edilmesi gerektiği, belediye encümen kararına göre belirlenmesi gereken hüküm yeterli araştırma yapılmadan verilemeyeceği 3194 sayılı imar kanunu 15. Maddesi tarafından belirlenmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2011/9312 E. , 2011/13760 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, İRTİFAK HAKKI KURULMASI

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından 4 parsele yapılan binanın taşkın olduğunu, ihtara rağmen yıktırmadığını ileri sürerek, taşkın kısmın yıktırılmak suretiyle elatmanın önlenmesi, mümkün olmazsa tecavüzlü kısmın bedelinin tahsili isteminde bulunmuş, yargılama sırasında ıslah ile el atmanın önlenmesi,yıkım olmazsa bedeli karşılığında ifraz edilmesi veya bedel karşılığında davalı lehine irtifak hakkı tesisini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazdaki taşkın yapı bedelinin arsa bedelinden fazla olduğunu ileri sürerek, savunma yoluyla taşkın kısmın bedeli karşılığı adına tescili isteğinde bulunmuş,birleşen davada da irtifak hakkı kurulmasını talep etmiştir.
Davaya ihbar edilen...... Başkanlıkları, davanın husumetten reddini savunmuşlardır.
Davacının elatmanın önlenmesi isteğinin reddine, Taşınmazın taşkın kısmın bedeli karşılığı ifraz edilerek davalı adına iptal ve tesciline ilişkin olarak verilen karar Dairece “... davacının yıkım ve elatmanın önlenmesi isteği yönünden hükme yeterli araştırma yapılmadığı gibi, taşkın bölümün temliken tescil isteği yönünden 3194 Sayılı Yasanın 15.maddesi hükmü uyarınca ifrazının yasal yönden mümkün olup, olmadığının belediye encümen kararına göre belirlenmediği görülmektedir. Hal böyle olunca; hükme yeterli bir araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yetinilerek yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak asıl davanın REDDİNE: Birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 427.25-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalı ..."den alınmasına, 27.12 .2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.